El Caso Chico

¿Cuándo saber si lo que hacemos esta bien o mal?, para una persona el equivocarse trae problemas, pero para un periodista el equivocarse en alguno de sus reportajes o artículos trae cientos de consecuencias, efectos, criticas, opiniones a favor y contra, de parte de la sociedad.

Hace unos días un tema muy asediado por la prensa fue el asesinato del joven del Inframen a plena luz del día por un menor de edad, y un periodista que se encontraba en la zona tomo secuencias de fotos del asesinato. Actos como estos para un periodista, es un tema de extremo cuidado, en primer lugar, se trata de la muerte de un ser humano, y segundo, el presunto homicida es un menor de edad. En los periódicos y noticieros del país fueron conocidas las fotos del joven asesinado y del menor causante del asesinato.

Las criticas por parte de la sociedad y la ley no se hicieron esperar, pues existen ciertos códigos que un periodista debe de cumplir, según “El código de ética periodística de El Salvador” Art. 28. El periodista debe abstenerse de presentar imágenes o nombres de menores en conflicto con la ley, a menos que exista legislación que lo permita. En La Prensa Grafica el día viernes 12 de marzo en la página número seis aparece como encabezado “Homicida de 17 años” junto con la foto del homicida, nadie defiende el acto que este joven cometió, pero dentro de los códigos de ética, esto no tendría que haber sido publicado, a la vez se brindan nombres del joven. Una excelente manera de haber abordado esta nota era censurando la cara de este y evitando publicar su nombre.

Gracias al periodista presente en el momento del hecho, se conocen el homicida y su cómplice, y esto es una labor que un periodista debe de realizar dar a conocer la verdad a la sociedad salvadoreña, con el fin de buscar justicia. La labor de un periodista siempre tendrá que ser la de informar al pueblo, cuidando la dignidad humana y la justicia, poniéndose en lugar del afectado.

A favor de la vida

"Está comprobado que todo aquello que deteriora el
valor de la vida incide en el
aumento de los niveles sociales de
violencia"

Desde los inicios de la humanidad, el hombre se ha encontrado en la búsqueda de castigos a los individuos que cometen actos irreverentes e inhumanos, o que no logran adaptarse de una manera productiva dentro de la sociedad. La pena de muerte, ha sido vista por muchas sociedades como una salida rápida a este problema, pero no eficiente. La pena de muerte no es una solución factible a los delitos cometidos, por muy sanguinarios crueles e inhóspitos que estos sean. No esta en facultad humana el quitarle la vida a otra persona.

El tratar de aprobar la pena de muerte en un país como el nuestro, es atacar al problema de la delincuencia de una manera errada, ya que no poseemos la capacidad para poder realizar procedimientos justos. Es una manera de llevar el problema de la criminalidad empezando por las ramas del árbol, sin antes sanar las raíces. Existen otros métodos factibles con los cuales podemos obtener resultados positivos y productivos para erradicar la criminalidad los cuales son:

• Mejorar la calidad de vida de la población, apoyando la educación, la generación de empleo, apoyo a programas culturales tales como música, arte, literatura, deporte.
  
• Generar planes de salud mental, y la implementación de campañas en contra del alcoholismo y drogadicción, ya que estas son causas directas de la criminalidad y asesinatos.
  
• Incrementar el apoyo a la seguridad publica, reforzar la policía nacional civil, que esta reciba un mayor apoyo departe del gobierno. Sancionar severamente a todo agente que violen los derechos y leyes.

• Reorganizar el sistema jurídico, agilizar procedimientos investigativos, y realizar de manera eficaz el combate al crimen organizado.


La prevención siempre es una manera económica y eficiente de erradicar la delincuencia. La pena de muerte no debe de ser aprobada debido a:


• El derecho a la vida es una garantía constitucional art.2 sección primera, derechos individuales, la aprobación de esta, implica un cambio en la constitución. Lo que aboliría el derecho a la vida, provocando un retraso en nuestra constitución y abriendo paso a la aprobación del aborto.

• Generaría una mayor desigualdad social, ya que los más pobres no podrían pagar los mismos procesos jurídicos que una persona adinerada. Quedando los mas pobres, indefensos ante las acusaciones. ·

• Está comprobado que todo aquello que deteriora el valor de la vida incide en el aumento de los niveles sociales de violencia. Estaríamos pagando mal por mal, convirtiéndonos en asesinos y dañando nuestra moral.

• En el tiempo que la pena de muerte estuvo vigente en El Salvador no fue lo suficientemente eficiente, ya que los jurados por compasión decidían declarar inocentes a los acusados, o lo hacían por temor a ser amenazados o asesinados. Lo cual dejaba libre a los acusados.
  
• El asesinar a una persona por cualquier delito se convierte en un espectáculo, lo cual se vuelve algo cotidiano, dañando la moral y valores de la sociedad.
  

La pena de muerte ha sido utilizada por todas las sociedades en algún momento, pero actualmente el uso de la pena de muerte ha sido abolido en casi todos los países europeos (excepto Bielorrusia), y la mayoría de los correspondientes a Oceanía (como Australia, Nueva Zelanda y Timor Oriental).La mayoría de países latinoamericanos han abolido completamente la pena de muerte, mientras que los Estados Unidos de América, Guatemala y la mayoría de los estados del Caribe la mantienen en vigor, y Brasil la contempla como castigo en situaciones excepcionales, como por ejemplo para castigar la traición cometida en tiempo de guerra. Lo cual nos muestra una vez mas que la pena de muerte nos es una solución, en países como Canadá con un índice delincuencial bajo este castigo no es permitido, al igual que en los países europeos, ejemplos claros de que la pena de muerte no es un método de la eliminación de la criminalidad y delincuencia.
La pena de muerte no reduce el crimen en mayor medida, resulta una violación de los derechos humanos, conduce a ejecuciones de algunos inocentes y supone una discriminación de hecho contra las minorías.